Закон щодо удосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового пр..

[Oleg]

Як вам лист?

Spoiler

01.jpg

02.jpg

[Volodar]

Як вам лист?

На мою думку мали б послатися на
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0781-11

1.6. Історико-архітектурний опорний план містить узагальнену характеристику об'єктів нерухомої культурної та природної спадщини, їх територій та зон охорони.

Тому міста, які мають таку містобудівну документацію, можуть і не зважати на такий лист... бо певно, що за такою логікою мають бути розіслані листи від водніків, щось типу: по території таких-то міст протікають річки такі-то, тому всім потрібно погоджувати проекти і з цього питання.
Більше-всього всерівно будуть посилати всіх по всім можливим погодженням, лише з метою перестрахування від всяких можливих перевірок і зняття з себе відповідальності.

[Юлія 1985]

Як вам лист?

І ще цікаво http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5395-17:

3) частину третю статті 37 викласти в такій редакції:

"З метою захисту об'єктів археології, у тому числі тих, що можуть бути виявлені, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених Земельним кодексом України, погоджуються органами охорони культурної спадщини"

Ще одна "лазєйка". А раз можуть бути виявлені - то треба всі проекти з культурою погоджувати....

[hap]

Ще одна "лазєйка". А раз можуть бути виявлені - то треба всі проекти з культурою погоджувати....

Ну я б так не сказав: таке погодження здійснюється лише "....у випадках, передбачених Земельним кодексом України..."

[ZIC]

З метою захисту об'єктів археології, у тому числі тих, що можуть бути виявлені,

А раз можуть бути виявлені - то треба всі проекти з культурою погоджувати....

Та ні. Краще їм листа написати: "Просимо надати перелік об'єктів культурної спадщини, які можуть бути виявлені на території ________ і зазначити їх на картографічному матеріалі масштабу ________."

[Oleg]

Є ще лист від старожитностей - де вони вказують, що УСІ проекти через їх погодження... Krutelyk

[dexter3000]

Як вам лист?

Тут вони хочуть трошки більше, ніж треба. По-перше, погодження культурної спадщини потрібне лише у межах історичних ареалів, а історичний ареал, це далеко НЕ ВЕСЬ населений пункт:

Історичний ареал населеного місця - ЧАСТИНА населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.
З А К О Н У К Р А Ї Н И Про охорону культурної спадщини (стаття 1) N 1805-III 8 червня 2000 року м. Київ (див. текст) ( В редакції Закону N 2245-ІV від 16.12.2004 )

Наприклад, дивимось генеральний план Луцька http://www.lutsk.ua/general-city-map - до історичного ареалу слід віднести лише ті ділянки, що належать до історико-культурного заповідника, його охоронних зон, зон регулювання забудови та зон охоронюваного ландшафту.

Даним проектом установлені межі історико-архітектурної зони центральної частини міста, яка одночасно є зоною регульованої забудови. В цих матеріалах розроблено проектну стратегію регенерації історико-архітектурної зони та приведено перелік пам’яток архітектури ХVІІІ ст.
В межах історико-архітектурної зони центральної частини міста сконцентровано основну масу об’єктів культурної спадщини та збереглося історичне планування. Межі зони проходять вздовж р. Стир (за рахунок створення нових парків та лугопарків) та р. Сапалаївка з каскадом Теремнівських ставків та р. Омелянівка з каскадом ставків. Планувальні рішення зони прийнято у відповідності до ЗУ «Про охорону культурної спадщини».
Описані плани формування планувальної структури і становлення містобудівних форм ХVІІІ ст., ХІХ ст. Найзначніші містобудівні заходи м. Луцька пов’язані з територіальним розвитком міста в 60-ті роки ХХ ст., де практично були закладені основи перспективного функціонального і територіального розвитку міста. Генеральний план 1977 р. розвиває архітектурно-планувальні ідеї 60-тих р. ХХ ст.

Таким чином, вельмишановне Управління культури та туризму ОДА занадто багато хоче. А з приводу діяльності Дочірнього підприємства "Волинські старожитності" треба направити окрему скаргу (якщо хтось забажає) на регіональне відділення Антимонопольного комітету України, оскільки наведений лист є прямим підтвердженням двох правопорушень: зловживання монопольним становищем з боку згаданого ДП, а також надання переваг у здійсненні господарської діяльності з боку УКТ ОДА. Uchoba

[ExTreme]

а расмотрим ситуацию,когда заказчик заплатил деньги за проэкт изменения целевого назначения,исполнитель сделал работу ,но вдруг архитектура не видит за целесообразное изменять целевое(дбн,генплан,и т.д) .и что выходит- проэкт и работы сделаны впустую,а заказчик попадает на деньги!!??Чем дальше тем больше я соглашаюсь с тем, что не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ!!

[zemkov]

вдруг архитектура не видит за целесообразное изменять целевое(дбн,генплан,и т.д) .и что выходит- проэкт и работы сделаны впустую,а заказчик попадает на деньги

Є таке поняття, як інвестиційний ризик. Не любий проект може бути реалізованим і не кожний реалізований проект дає прибуток. На ці ризики має зважати замовник проекту перед тим, як його замовляти.
Уявіть ситуацію, коли Ваш сусід вирішив змінити цільове призначення власної присадибної ділянки та влаштувати там (наприклад) склад паливно-мастильних матеріалів. Ви ж першим прийдете до архітектора з питанням "куди він дивився?"!

[ExTreme]

я не спорю,просто в шоке от маразма который принимают наши трудяги! facepalm

[Volodar]

Є таке поняття, як інвестиційний ризик.

Не потрібно "маразми, які приймають наші трудяги" співвідносити з "інвестиційними ризиками".

Ваш сусід вирішив змінити цільове призначення власної присадибної ділянки та влаштувати там (наприклад) склад паливно-мастильних матеріалів. Ви ж першим прийдете до архітектора з питанням "куди він дивився?"!

Ось і для цього була потрібна попередня згода на розробку проекту. А зараз її не має для приватної власності. Тому одні називають це "інвестиційними ризиками" а інші "заказчик попадает на деньги"

[SBB]

для цього була потрібна попередня згода на розробку проекту

А була гарантія того, що проект буде затверджений?

[Volodar]

А була гарантія того, що проект буде затверджений?

звичано ні...теоретично. Такої практики щодо відмови у затверджені проекту по зміні цільового призначення приватної власності не маю, але певно що таке могло бути.
Але у випадку відмови затверджувати після надання дозволу, можна було б виставляти матеріальні претензії щодо понесених витрат ...хіба не так?
А за такої ситуації - бюрократ відморозиться: "інвестиційний ризик"

P.S. на мою думку такі зміни щодо спрощення процедур відведення підводять до того, що найближчим часом, у розпорядника земель (МР або РДА) взагалі не будуть питати про їх бажання надавати чи не надавати земельну ділянку. А навіщо, якщо проект позитивно погоджений райземом? facepalm
Мабуть в ідеальному суспільстві така схема має право на життя.
а) розпорядник земель затвердив генплан, план зонування (вимоги до земельних ділянок), ДПТ (яким запроектовані межі ділянок)
б) замовник звернувся - райзем виділив, користуючись відповідою документацією, а не своїм власним розумінням справи
в) проектант виніс в натуру...
Це теоретично... і в принципі щось таке закладено в цих змінах, але коли воно так запрацює? можливо я скепник.

[SBB]

у випадку відмови затверджувати після надання дозволу, можна було б виставляти матеріальні претензії щодо понесених витрат ...хіба не так?

кому виставляти претензії? Якщо державі - то перспектива позитивного ефекту - міф, якщо розробнику - які до нього претензії, проект відповідає законодавству, орган сам вирішує, затверджувати чи ні.

в ідеальному суспільстві така схема має право на життя.
а) розпорядник земель затвердив генплан, план зонування (вимоги до земельних ділянок), ДПТ (яким запроектовані межі ділянок)
б) замовник звернувся - райзем виділив, користуючись відповідою документацією, а не своїм власним розумінням справи
в) проектант виніс в натуру...
Це теоретично... і в принципі щось таке закладено в цих змінах, але коли воно так запрацює?

колись таке буде, але довго ще ...

[dexter3000]

Комиссии возвращаются. Президент умудрился подписать Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства, Міністерства соціальної політики, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів)" http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=42857:

16) у частині третій статті 186 слова "органом по земельних ресурсах" замінити словами "центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин";
17) частину третю статті 186-1 викласти в такій редакції:
"До складу Комісії входять посадові усоби, уповноважені центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах земельних відносин, санітарного та епідемічного благополуччя населення, державного архітектурно-будівельного контролю, а також уповноважені представники структурних підрозділів обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань охорони навколишнього природного середовища, охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно посадова особа, уповноважена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного гірничого нагляду";

Понятно, что когда принимался этот закон действовала старая редакция ст. 186-1 ЗКУ, но теперь получается термоядерный бред.
З.Ы. Кроме того, теперь у агентства типа не должно быть территориальных органов.

[Manover]

Стабільність правового поля ДОСЯГНУТО

[Volodar]

Комиссии возвращаются.

facepalm
Дибіли. Хоч я і не дуже підпримував попереднє спрощення процедур відведення, але це взагалі капєць facepalm facepalm facepalm
Чого варте "державного архітектурно-будівельного контролю", які вдупля неб"ють що таке відведення земель... пісець повний

[ZIC]

Стабільність правового поля ДОСЯГНУТО

В їх розумінні стабільність - це часте і постійне смикання (шатання) у різні сторони. Головне щоб сумарний вектор був рівний нулю. Тоді точно все буде стабільним...

[zemkov]

Комиссии возвращаются.

Наш держкомзем буквально сьогодні проінформував міську раду про зміни у земельному законодавстві, в зв'язку із чим рекомендував їй скасувати відповідне рішення міської ради про створення комісії та затвердження її складу.
Смішно якось получається... І грусно.

Скільки тут списів стисали навколо статті 20 ЗКУ?
Що насьогодні у чинній редакції?
Цитата:
{ Частину четверту статті 20 виключено на підставі Закону N 5395-VI ( 5395-17 ) від 02.10.2012 }

А тепер пропонується:
"5) частину четверту статті 20 викласти в такій редакції:..." і далі по тексту...
Наша песня хороша, начинай сначала. Маразм. facepalm

[Козак]

Понятно, что когда принимался этот закон действовала старая редакция ст. 186-1 ЗКУ, но теперь получается термоядерный бред.

Пробував знайти текст цього закону, знайшов тільки від 16.03.2012. Кількість сторінок вражає UPPP десь біля 140. В такій кількості тексту і "дідька лисого" можна протягнути через верховну раду. facepalm

[cfif]

Так всеж дайте відповідь:
1 Проект відведення в оренду для ведення товарного с-г виробництва за межами населеного пункту(господарський двір) , не віднесено до земель історикокультурного призначення ... земель водного фонду, ... з ким погоджувати (чи потрібно з управлінням культури, та екології).
2 Проект зміни цільового призначення з будівництва жилого будинку для комерційного використання в межах населеного пункту, не віднесено до земель історикокультурного призначення ... земель водного фонду, ... з ким погоджувати (чи потрібно з управлінням культури, та екології)

[olegsss]

Так всеж дайте відповідь:
1 Проект відведення в оренду для ведення товарного с-г виробництва за межами населеного пункту(господарський двір) , не віднесено до земель історикокультурного призначення ... земель водного фонду, ... з ким погоджувати (чи потрібно з управлінням культури, та екології).
2 Проект зміни цільового призначення з будівництва жилого будинку для комерційного використання в межах населеного пункту, не віднесено до земель історикокультурного призначення ... земель водного фонду, ... з ким погоджувати (чи потрібно з управлінням культури, та екології)

1. Територіальне управління Держкомзему. Якщо передбачено будівництво будівель - то і з архітектурою..
2. Територіальне управління Держкомзему + архітектура.
Це на час після 06.12.12. Що буде через пару днів - невідомо. (президентом підписаний закон, де комісії повертають!!). 5+5=?

[VAlex]

І хто, що думає як далі будемо працювати?
Якщо ОМС то хоч проект землеустрою щодо відведення земділянки, хоч техдокументація все рівно дві сесії. Спочатку дозвіл, потім - затвердження, за наявності висновків 2-х структур?

[Alexxp]

З приводу технічки є сумніви
1. Що це за технічка - щодо встановлення меж, сумнівно так як вона не є підставою для формування зем. ділянки.
2. Технічка щодо складання з 01.01.2013 р. ліквідується як така

[VAlex]

Чинна редакція ст.186-1 ЗК України не містить вимог щодо явності комісії та узгодження нею складеного проекту землеустрою щодо відведення з/д. Отже, що далі?

Додано через 3 хвилини 5 секунд:
Тож з 01.01.2013 року, а це на початку грудня 2012 року. І це факт, що є, а не бажання !