Форум землевпорядників

Міська рада надала дозвіл на ділянку0.10га під застройку Іванову(моєму родичу), рішення від 11.2012
попередній користувач Петрова відмовилась від цієї ділянки ~07.2012
Приїхавши на ділянку для обміру з'ясувалося що ділянка загороджена і на ній стоїть сарай
Оказалось Петрова построїла сарай і дозволила користуватися ділянкой Сидорову(впливовий чоловік) і сказала що буде відмовлятися від цієї ділянки
В міській раді вияснили, що в Сидорова є рішення м/р на цю ділянку від 03.2009, але ніяких документів він на землю чи на сарай не зробив
Міська рада розводить руками, кліпає очами, тупить короче

Як отримати цю ділянку Іванову?

Міська рада накосячила

А чого Ви вирішили, що вона накосячила? Може це так і треба.

pieshkov писав:попередня власниця Петрова

так вона була власницею, чи користувачем земельної ділянки?
а сама Петрова володіла (користувалась) зем. ділянкою на підставі чого?

pieshkov писав:Оказалось Петрова построїла сарай

міська рада направляє лист до ДАБК для встановлення законності розміщення сараю, якщо документів немає, то згідно ст. 38 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" - сарай під знесення.

Сергiй64 писав:А чого Ви вирішили, що вона накосячила? Може це так і треба.

на одну земельну ділянку 2 дійсних рішення
міська рада пронує дати ділянку в полі, без дороги(даже грунтовки)і ЛЕП(500м. потрібно самому вести)

Rjashko писав:так вона була власницею, чи користувачем земельної ділянки?
а сама Петрова володіла (користувалась) зем. ділянкою на підставі чого?

користувач

Сидоров на протязі 3-5х років не будується а тільки використовує ріллю

Rjashko писав:міська рада направляє лист до ДАБК для встановлення законності розміщення сараю, якщо документів немає, то згідно ст. 38 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" - сарай під знесення

як це допоможе Іванову?

А за кого власне міська рада? (Іванова чи Сидорова)

pieshkov писав:на одну земельну ділянку 2 дійсних рішення

Це 2 дозволи на розробку проекту відведення? Треба знайти редакцію ЗКУ станом на 04.2010. Здається, там ще було положення, що дозвіл втрачає силу, якщо ділянка не була оформлена протягом 1 року.

pieshkov писав:користувач

На підставі чого?

Мер і землевпорядник хоче обійтись без скандалів. Зам мера не зрозуміло себе веде можливо за Сидорова

werewolf писав:На підставі чого?

не знаю але кадастрового номера в ділянки точно немає

werewolf писав:Це 2 дозволи на розробку проекту відведення? Треба знайти редакцію ЗКУ станом на 04.2010. Здається, там ще було положення, що дозвіл втрачає силу, якщо ділянка не була оформлена протягом 1 року.

дозвіл на тех. документацію

pieshkov писав:Іванову(моєму родичу

потрібно звернутись до інспекції сільського господарства, щоб та перевірила законність законність прийнятого рішення

pieshkov писав:Сидорова є рішення м/р на цю ділянку від 03.2009

(чи є нотаріальна згода землекористувача ст. 118 ЗКУ)

Rjashko писав:(чи є нотаріальна згода землекористувача ст. 118 ЗКУ)

рішення на виготовлення тех. документації

pieshkov писав:рішення на виготовлення тех. документації

тим більше звертатись до інспекції оскільки чому ОМС приймав рішення на розробку тех. документації, оскільки

pieshkov писав:Сидорова

не був землекористувачем зем. ділянки. а взагалі то такого виду документації

pieshkov писав:виготовлення тех. документації

згідно зі змінами в ЗУ "Про землеустрій" немає, тому є сумніви, чи зможе Сидоров пиватизувати ділянку. але все-таки раджу звернутись до інспекції.

pieshkov писав:рішення на виготовлення тех. документації

Можна рішення на Сидорова у студію залити, щоб знати як воно побудоване?
І чи є офіційна відмова її від права користування

pieshkov писав:не знаю але кадастрового номера в ділянки точно немає

Так може їй теж раніше надали рішення або є старий державний акт. Так тоді нема про що й говорити. В такому випадку право на земельну ділянку - у тітки, а обидва дозволи - халтура.

pieshkov писав:дозвіл на тех. документацію

Тоді обидва рішення - халтура. Якщо межі земельної ділянки не встановлені, то передача земельної ділянки відбувається у порядку ч.ч. 6-10 ст. 118 ЗКУ (через проект відведення).

pieshkov писав:Міська рада надала дозвіл на ділянку0.10га під застройку Іванову(моєму родичу), рішення від 11.2012
попередній користувач Петрова відмовилась від цієї ділянки ~07.2012
Приїхавши на ділянку для обміру з'ясувалося що ділянка загороджена і на ній стоїть сарай
Оказалось Петрова построїла сарай і дозволила користуватися ділянкой Сидорову(впливовий чоловік) і сказала що буде відмовлятися від цієї ділянки
В міській раді вияснили, що в Сидорова є рішення м/р на цю ділянку від 03.2009, але ніяких документів він на землю чи на сарай не зробив

Щось у вас не стикується....Петрова відмовилася від з/д у 2012 році, а дозвіл Сидорову надали у 2009 році. Тобто тоді, коли з/д ще була у користуванні Петрової....Мабуть Вам потрібно надати детальну інформацію....тоді можна щось рекомендувати.

werewolf писав:Тоді обидва рішення - халтура. Якщо межі земельної ділянки не встановлені, то передача земельної ділянки відбувається у порядку ч.ч. 6-10 ст. 118 ЗКУ (через проект відведення).

а якщо ділянки під забудову "нарізалися" за проектом
міска рада надає довідку що земля є в користуванні)(в прокуратуру йти не хочеться, оскільки довідку дають тому що технічка дешевше ніж проект)

ValD писав:Щось у вас не стикується....Петрова відмовилася від з/д у 2012 році, а дозвіл Сидорову надали у 2009 році. Тобто тоді, коли з/д ще була у користуванні Петрової....Мабуть Вам потрібно надати детальну інформацію....тоді можна щось рекомендувати.

не стикується - це і є косяк

pieshkov писав:не стикується - це і є косяк

У такому випадку міській раді необхідно скасувити свої рішення..... взагалі дозвіл на техдокументацію нічим не передбачено. А громадянам Іванову разом з Петровою і Сидоровим спочатку потрібно вирішити питання стосовно сараю (чий він, чи є на нього документи і т.д.), а вже після цього вирішувати питання землі.

ValD писав:потрібно вирішити питання стосовно сараю (чий він, чи є на нього документи і т.д.),

сарай построїла Петрова і дозволила користуватися сараєм, документів на сарай немає

ValD писав:А громадянам Іванову разом з Петровою і Сидоровим

Іванов + Петрова це легко, а Сидоров відповідає мені нізачим з вами зустрічатися в мене є всі документи на земельну ділянку
Іванов за те щоб викупити сарай або щоб Сидоров забрав цей сарай(розібрав)

як можна доказати(закон, положення) що рішення Сидорову 2009р. було дане не правомірним шляхом або що рішення 11.2012 скасовує попереднє рішення?

pieshkov писав:Міська рада надала дозвіл на ділянку0.10га під застройку Іванову(моєму родичу), рішення від 11.2012
попередній користувач Петрова відмовилась від цієї ділянки ~07.2012

У Іванова є р-ння - у чому проблема ? Вперед до проектантів розробляти проект.

pieshkov писав:В міській раді вияснили, що в Сидорова є рішення м/р на цю ділянку від 03.2009, але ніяких документів він на землю чи на сарай не зробив

ОМС при прийнятті рішення Іванову мав би аргументувати це надання + у цьому ж рішенні скасувати попереднє прийняте Сидорову.
Спираючись на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва"
ІІ. Прикінцевих положень п.3 "Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної
ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом." (публікація документа "Голос України" від 14.10.2008р. № 195)
Однак р-ння прийняте у 2009р. і статтю 151 ЗКУ, а саме "п. 11 Строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її
відведення вважаються анульованими" застосовувати не доцільно.
ОМС при прийнятті рішення мав би залучитись підтримкою інспекції для встановлення факту невикористання з/д за призначенням, а далі по тексту ...

pieshkov писав:а якщо ділянки під забудову "нарізалися" за проектом
міска рада надає довідку що земля є в користуванні)(в прокуратуру йти не хочеться, оскільки довідку дають тому що технічка дешевше ніж проект)

Весела у вас рада: і довідки дає, що земля в користуванні, і дозволи всім, кому попало на її приватизацію (без вилучення!) facepalm
Приватизувати земельну ділянку у порядку ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗКУ (за технічною документацією) має право лише та особа, у КОРИСТУВАННІ якої знаходиться земельна ділянка.
Найкращий вихід - нехай тітка приватизує земельну ділянку, оформить власність на нерухоме майно і продасть тому, кому захоче.

pieshkov писав:як можна доказати(закон, положення) що рішення Сидорову 2009р. було дане не правомірним шляхом або що рішення 11.2012 скасовує попереднє рішення?

Навіщо це доказувати? Ці дозволи - не суть важливі документи, тим більше, законом не передбачені. Поки нема рішення про надання ділянки у власність, цей спір ні про що.

pieshkov писав:на одну земельну ділянку 2 дійсних рішення

Подумаєш, буває й більше. А розрулити це все можна тільки домовшись зацікавленим сторонам. Інакше це класна тема для адвоката. Цілий рік буде доїти. І не факт, що закінчиться.

pieshkov писав:Як отримати цю ділянку Іванову?

У Петрової в будь-якому разі є якесь рішення

pieshkov писав:якщо ділянки під забудову "нарізалися" за проектом

- вона оформлює на себе право власності, Іванов домовляється із Петровою, а Сидоров

pieshkov писав:(впливовий чоловік)

нехай собі гуляє із своїм фіктивним рішенням morgayu

werewolf писав:Приватизувати земельну ділянку у порядку ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗКУ (за технічною документацією) має право лише та особа, у КОРИСТУВАННІ якої знаходиться земельна ділянка.

не кажучи вже про те, що на підтвердження факту користування земельною ділянкою довідка як документ не дуже-то й піде

4elove4ek писав:Однак р-ння прийняте у 2009р.

там був період з жовтня 2008 по грудень 2009, коли вимога "рік" діяла... і я б застосував цю норму...

Іванов вже написав нову заяву на нову ділянку(гірше місце росташування). Іванов сказав: "ну вас в баню", інші слова притримав
Сидоров буде надалі незаконно користуватися самозахваченой ділянкой facepalm
4elove4ek, werewolf і всім хто не пройшов повз , щиро дякую за відповіді Poklony

Жаль! А побороться через проект можно было...
А вобще эти сельские советы косячить большие специалисты! У меня как-то случай был... Пришел заказчик с двумя решениями на себя на один и тот же участок (одно на техничку, а другое на проект) Интересуюсь ЧТО ЭТО????!!!! Оказалось землеустроитель с/с выдал и сказал: "Нате вам 2 решения, идите в землеустроительную организацию, пусть они выберут, какое им больше подойдет, а второе тогда никому не показывайте! " facepalm

Иришенька писав:Жаль! А побороться через проект можно было...

очень жаль, Іванов не захотів боротися...

Иришенька писав:А вобще эти сельские советы косячить

тиждень тому я передивився рішення на проект виправив штук 8-12(маленьких і пару великих) kartka!!! помилок і відніс в ОМС щоб перенабрали
Я на їх не обжаюсь сам не ангел..., але питання в топіку взбісило