Форум землевпорядників

Привет.
Написал проект новой редакции методических рекомендаций для электронного документа про земельный участок.
Если есть предложения или замечения к проекту, буду благодарен.

Pilat писав:Если есть предложения или замечения к проекту, буду благодарен

я думаю було б непогано таке обговорення винести в окрему тему
почав читати
бажано в Загальних положення однозначно заборонити використовувати прочерки і нулі в тих випадках, коли значення елемента не відоме

- місто – м.
- селище міського типу – смт.
- село – с.
- селище – с-ще.

думаю смт і с-ще треба писати без крапки в кінці

чому елемент <Citizenship> текстовий? Можливо краще вказувати код країни?

в Прикладі 5. і Прикладі 6.
переплутані місцями <TaxNumber> і <EDRPOU>

в пунктів 3.14. незрозуміло виглядає Маска заповнення для SC63. чому текстовий: SC63/X? думаю там ніякої маски не треба давати, адже елемент <X/> порожній.

Parcel писав:думаю смт і с-ще треба писати без крапки в кінці

На підставі ДСТУ 3582-97, так

Pilat, Дякую! На днях ознайомлюсь і прокоментую. Я так гадаю, це ще лише тестовий варіант, для обговорення?

Parcel писав:я думаю було б непогано таке обговорення винести в окрему тему

Підтримую! Рекомендую адмінам таки перенести це в окрему тему. Наприклад "Обговорення методичних рекомендацій по XML".

Pilat, ст. 5-6. Комплексный тип Address. Как то не совсем понятно описано обязательность наличия тегов.
Обязательность заполнения "Обов’язковий за наявності" стоит на тегах:
- ZIP
- Region
- District
- Settlement
- Street
- Building
- Block
- BuildingUnit
указание min=0, max=1 стопит на тегах:
- ZIP
- Block
- BuildingUnit
дополнение о необязательности "у разі їх відсутності, не зазначаються" (п. 2.4):
- Street
- Building
- Block
- BuildingUnit

Тоесть, все три варианта говорят об одном - в случае отсутсвия такой информации, заполнение этих тегов не обязательно. Но при этом у них разный набор тегов. Както это надо привести к общему знаменателю, например убрать п. 2.4 и всем остальным дописать "min=0, max=1". Либо же имелось ввиду, что там на некоторых тегах ошибочно стоит "Обов’язковий за наявності"?

алея - алея;
бульвар - бульв.;
в'їзд - в'їзд;
вулиця - вул.;
заїзд - заїзд;
квартал - кв-л;
мікрорайон - м-р;
майдан – майдан;
набережна - набережна;
площа - пл.;
провулок - пров.;
проїзд - проїзд;
просіка - просіка;
проспект - просп.;
узвіз - узвіз;
шосе - шосе.

У Запоріжжі та області поширені адреси як то
"залізнична станція" та "залізничний перегін"
Треба стандартизувати скорочення.
Також необхідно передбачити заповнення назв ВИКЛЮЧНО через классіфікатори.
Бо маємо безліч неписьменних серед сертіфікованих facepalm

Chernov писав:У Запоріжжі та області поширені адреси як то
"залізнична станція" та "залізничний перегін"
Треба стандартизувати скорочення.

Цілком згоден, тому вважаю, що назви можна зазначати на вибір (скорочені або повні)

“Державний акт на земельну ділянку/свідоцтво про право власності на нерухоме майно”

в додаток 27 до вимог відсутнє "свідоцтво про право власності на нерухоме майно"

bil писав:в додаток 27 до вимог відсутнє "свідоцтво про право власності на нерухоме майно"

тому й вказано "Обов’язковий за наявності"

Geod писав:ому й вказано "Обов’язковий за наявності"

якщо наявний ДА, ми його вказуємо ( згідно з Додатком 27 зазначається "код"), а якщо наявне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, який "код"???

Якщо свідоцтво то код не вказуємо, а прописуємо лише серію, номер, дату видачі, особу що отримала (додаток 26). Це питання до кабміну а не до мет. рекомендацій, чекаємо змін та доповнень.

Chernov писав:У Запоріжжі та області поширені адреси як то
"залізнична станція" та "залізничний перегін"

В сільській місцевості (і не тільки) також поширені "урочища", теж би додати їх у перелік.

А чи можливо буде якимось чином додати можливість вписувати у розділі про ДА у власники двох і більше осіб та можливість вписувати у обмінник більше ніж один ДА (у випадку об'єднання земельних ділянок)?

В связи с работой по другим направлениям, я слегка не успеваю обсудить полученные предложения, а также те которые будут в дальнейшем.

Когда обсуждения закончаться, я доработую в полном объёме проект и выложу повторно в данной теме.

murrrchik писав:А чи можливо буде якимось чином додати можливість вписувати у розділі про ДА у власники двох і більше осіб та можливість вписувати у обмінник більше ніж один ДА (у випадку об'єднання земельних ділянок)?

Згідно постанови така можливість не виключається, обмеження встановлюються лише методичними рекомендаціями (в даних не обмежено) та в програмних комплексах, зокрема НКС, інші програмні комлекси пристосовуються до неї, щоб файли проходили, якщо в НКС внесуть дані функції, то інші программі за тиждень-два виправлять.
Коли я вручну прописував 2 держакти, мені повертали на доопрацювання.

Pilat, Ст. 7, п. 2.5. В таблице тег Address указан как "Обов’язковий за наявності", но вместе с тем: Min - 1, max - N. Одно противоречит другому - либо он обязательный, либо нет.

[upd=1392049677][/upd]
Pilat, ст. 16, п. 3.3. Почему написали "4) “Земельна ділянка” <ParcelInfo> (додаток 14 до Вимог)." как составную часть блока InfoPart? Ведь ParcelInfo является элементом блока Parcels, который в свою очередь лежит в CadastralZoneInfo. Это либо ошибка, либо изменили структуру обменного файла.

А описание геометрии объектов, нет желания изменить. В существующем виде это полный бред, данная структура не дает возможности описать объекты сложной формы(объект состоящий из нескольких полигонов и т.д.).

Ст. 13, п. 2.13 по поводу тегов H, MX, MY, MH, пишите, что они являются обязательными, но вместе с тем указано (Min -0, max-1). Я думаю, они могут быть не обязательными.
Ст.15, п. 2.16 тоже самое, что выше, для тегов FP, TP.
Ст. 17, п. 3.5 "“Інформація про власника земельної ділянки” <ProprietorInfo> (додаток 20 до Вимог);" Здесь не правильно. ProprietorInfo это элемент владельца, который входит в блок Proprietors. Мне кажется, там у Вас просто ошибка.

Блок InfoLandWork имеет дочерний элемент Executor (согласно ст. 19, п. 3.11), но Ви, почему-то, в примерах постоянно этот блок записываете как ExecutorInfo (ст. 12, 19). ExecutorInfo - это название комплексного типа.

[upd=1392051865][/upd]

Peps писав:В существующем виде это полный бред, данная структура не дает возможности описать объекты сложной формы(объект состоящий из нескольких полигонов и т.д.).

С чего это Вы такое взяли?

колеги, а як вам пункт 2.14?

Parcel писав:−

Непрочитане повідомлення #19 Parcel » Сьогодні, 21:24
колеги, а як вам пункт 2.14?

Помітив. Я вважаю за необхідне вказувати три знаки після коми, а в значеннях площі максимум п'ять (якщо в га.)

Перебрав документ на швидкоруч, що не замітив дописуйте.

bil писав:Я вважаю за необхідне вказувати три знаки після коми, а в значеннях площі максимум п'ять

а я, навпаки, повністю підтримую автора методичних рекомендацій
міліметри потрібні тільки для точнішого балансу площ, але повністю вони проблему все-одно не вирішують

Parcel писав:міліметри потрібні тільки для точнішого балансу площ, але повністю вони проблему все-одно не вирішують

Є ТД в яких координати зазначені з трьома, а то і чотирма знаками, якщо розраховувати по два то площа буде змінюватись на якісь квадратні дециметри, а це як відомо не є добре.

bil писав:Є ТД в яких координати зазначені з трьома, а то і чотирма знаками

ну тут постає логічне запитання: для чого було робити стільки знаків?
якщо, наприклад, координати суміжної зі мною ділянки зареєструють з точністю 4 знаки після коми, то що мені робити з моїми координатами щоб не було накладки?
виходить, я буду змушений теж давати 4 знаки, щоб, недай Бог, не наклалося пів-міліметра...

Parcel писав:ну тут постає логічне запитання: для чого було робити стільки знаків?
якщо, наприклад, координати суміжної зі мною ділянки зареєструють з точністю 4 знаки після коми, то що мені робити з моїми координатами щоб не було накладки?
виходить, я буду змушений теж давати 4 знаки, щоб, недай Бог, не наклалося пів-міліметра...

Ото ж бо. "Справа" зроблена, а нам тепер розхльобуй..........